<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<?xml-stylesheet href="http://valley.egloos.com/rss/style/style.xsl" type="text/xsl" media="screen"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
	<channel>
		<title>이글루스 '확률판단' 태그 최근글</title>
		<link>http://valley.egloos.com/tag/확률판단</link>
		<description>확률판단</description>
		<language>ko</language>
		<pubDate>Thu, 29 Sep 2011 10:50:37 +0900</pubDate>
		<generator>Egloos</generator>
		<item>
	<title><![CDATA[당신은 얼마나 합리적인가?(3)-그렇다면 왜?]]></title>
	<link>http://bayes.egloos.com/2849354</link>
	<guid>http://bayes.egloos.com/2849354</guid>
	<description>
	<![CDATA[ 
<img 
				src="http://thumb.egloos.net/100x76/http://pds20.egloos.com/pds/201109/29/68/f0077068_4e83cca30603b.jpg"  
				alt="당신은 얼마나 합리적인가?(3)-그렇다면 왜?" 
				width="100px"  
				height="76pxpx"
				align="left"
				style="border:1px solid #DDDDDD;margin:0 10px 10px 0px;"
				/> 사실 앞의 두 글에서 다루었던 사례를 언급할 필요도 없이 인간의 이성적 능력에 대한 신화는 깨진지 이미 오래 되었습니다. 많은 심리학 연구들이 인간의 비합리성을 지적하였습니다. 이와 관련된 대표적인 심리학 연구들은 주로 Kahneman과 Tversky에 의해 이루어졌습니다. (물론 이 연구들은 많은 논란거리를 안고 있기는 합니다.)그 중 유명한 실험 패러다임인 Linda Problem은 다음과 같습니다.       Linda is 31 years old, single, outspoken, and very bright. She majored in philosophy. As a student, she was deeply concerned with issues of discrimination and social 	]]>
	</description>
	<pubDate>Thu, 29 Sep 2011 10:50:37 +0900</pubDate>
	<dc:creator><![CDATA[The Road not taken]]></dc:creator>
</item>
<item>
	<title><![CDATA[Paper review : Peters et al(2006), Numeracy and Decision Making]]></title>
	<link>http://bayes.egloos.com/2793425</link>
	<guid>http://bayes.egloos.com/2793425</guid>
	<description>
	<![CDATA[ 
<img 
				src="http://thumb.egloos.net/100x76/http://pds20.egloos.com/pds/201106/23/68/f0077068_4e02be96e61bf.jpg"  
				alt="Paper review : Peters et al(2006), Numerac.." 
				width="100px"  
				height="76pxpx"
				align="left"
				style="border:1px solid #DDDDDD;margin:0 10px 10px 0px;"
				/> 논문을 읽기만 하고 내던져두면 며칠 안 가서 다 까먹게 된다. 그래서 이 곳에 간단하게나마 기록을 남길 필요성을 느껴, 재미있게 읽었던 paper들에 대한 간단한 요약과 리뷰를 남기기로 하였다.참고로 틀효과(framing effect)란 똑같은 내용의 문제를 형식만 달리하여 사람들에게 제시하면 응답히 현저히 달라지는 현상. 예를 들어 &quot;새로운 치료제를 처방하면 600명 중 400명은 죽는다&quot; 와 &quot;새로운 치료제를 처방하면 600명 중 200명은 살릴 수 있다&quot; 는 내용상 같은 것이지만 사람들은 이 두 경우에 치료제의 가치를 완전히 다르게 해석함. Tversky 와 Kahneman의 연구에서 처음 발견됨.오늘 review할 paper는 Peters et al(2006), Numeracy and Decision	]]>
	</description>
	<pubDate>Mon, 20 Jun 2011 17:36:12 +0900</pubDate>
	<dc:creator><![CDATA[Psychology &amp;amp; Statistics]]></dc:creator>
</item>
<item>
	<title><![CDATA[광우병의 심리학]]></title>
	<link>http://nullmodel.egloos.com/1745436</link>
	<guid>http://nullmodel.egloos.com/1745436</guid>
	<description>
	<![CDATA[ 
광우병 검사. (기불이)  미국 쇠고기 얼마나 위험한가 (yy)  미국 쇠고기 얼마나 위험한가 - 2 (yy)  크게 위험하지 않을지도 모르지만… (하늘빛마야)    정부나 보험회사는 위험을 계산할 때 각 사건의 확률에 이익과 손실을 곱한 기대값을 이용한다. 이 계산법에 따르면 핵발전소의 이익이 1이고 그게 터지면 손실이 -100이라해도 터질 확률이 0.99%보다 낮으면 핵발전소를 짓는게 맞다. 사람들이 미시경제학 교과서에 나오는 것 마냥 칼같이 위험을 계산한다면야 보험 회사들이 저렇게 장사가 잘될리 없지만 그렇지는 않다. 사람들은 위험을 지각할 때 여러 가지 다른 심리적 요소에 영향을 받는다. 특히 무섭고 잘 모르는 것에 대해서는 위험을 더 크게 지각한다.    흔히 예로 드는 게 핵발전소인데 무섭고(핵폭	]]>
	</description>
	<pubDate>Wed, 23 Apr 2008 01:14:29 +0900</pubDate>
	<dc:creator><![CDATA[Null Model]]></dc:creator>
</item>
	</channel>
</rss>

